ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU (TCK 207)

(1) Bir özel belgeyi sahte olarak düzenleyen veya gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren ve kullanan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bir sahte özel belgeyi bu özelliğini bilerek kullanan kişi de yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

MADDE GEREKÇESİ

 MADDE 207.– Maddede, özel belgede sahtecilik suçu tanımlanmaktadır.
Suçun konusu, özel belgedir.
Söz konusu suçu oluşturan hareketlerden biri, özel belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Özel belge esasında mevcut olmadığı hâlde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir.
Suç, gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek suretiyle de işlenebilir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan özel belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır. Mevcut olan özel belge üzerinde sahtecilikten söz edebilmek için, yapılan değişikliğin aldatıcı nitelikte olması gerekir. Aksi takdirde, özel belgeyi bozma suçu oluşur.
Söz konusu suçun tamamlanabilmesi için, bu iki seçimlik hareketten birinin gerçekleşmesinin yanı sıra, düzenlenen sahte belgenin kullanılması gerekir.
Suçun oluşması için, bir unsur olarak kullanmanın gerçekleşmesi gerekir. Kullanmadan maksat, bu sahte belgenin herhangi bir hukukî ilişkide veya herhangi bir hukukî işlem tesisinde dikkate alınmasını sağlamaya çalışmaktır.
Maddenin ikinci fıkrasında, başkaları tarafından sahte olarak düzenlenmiş olan bir özel belgenin kullanılması, suç olarak tanımlanmıştır. Bu suçun oluşabilmesi için, kullanan kişinin, belgenin sahte olduğunu bilmesi gerekir. Yani bu suç, ancak doğrudan kastla işlenebilir.

I. KORUNAN YARAR VE HUKUKÎ NİTELİK

Özel belgeler—kira sözleşmeleri, ücret bordroları, şirket karar defterleri, sigorta poliçeleri ve benzeri yazılı evrak—hukuk düzeninde delil değeri taşıyan, taraf iradelerini ve olgusal durumları kayıt altına alan araçlardır. Resmî evrak kadar kuvvetli bir doğruluk karinesine sahip olmamakla birlikte, bu belgelerin gerçek ve değiştirilmeksizin muhafaza edilmiş olmalarına dair toplumsal güven korunmalıdır. Bu nedenle resmî belgede sahtecilik fiili belgenin düzenlenmesiyle tamamlanırken, özel belge açısından fiilin suç oluşturabilmesi için belgenin hukuki işlemde fiilen kullanılması zorunlu kılınmıştır; kanun koyucu belgenin dolaşıma sokulmasını tipikliğin ayrılmaz unsuru saymıştır.

Suçun koruduğu hukuki değer, her şeyden önce kamu güvenidir. Sahte bir özel belgenin dolaşıma sokulması, ekonomi ve yargı süreçlerinde aksamaya yol açacağından toplumu doğrudan etkiler. Bunun yanı sıra özel belgeyle korunan bireysel haklar—örneğin kiracının tahliye güvencesi, çalışanın ücret alacağı—dolaylı olarak koruma kapsamına girmektedir.

Türk Ceza Kanunu’nun 207’nci maddesi, mülga 765 sayılı Kanun’da dağınık şekilde yer alan 328, 344, 345, 346 ve 353’üncü maddelerdeki eylemleri tek hüküm altında toplamış; demiryolu ve toplu taşıma biletlerine dair sahtecilik ise, bileti basan kuruluşun kamusal niteliğine göre resmî veya özel belge sahteciliği olarak ayrı tutulmuştur. Kanun sistematiği, somut zararı aramayan soyut tehlike suçu anlayışını benimsemiş; ayrıca 211’inci maddede, failin gerçeğe uygun bir alacağı ispat gayesini taşıması hâlinde cezada indirim öngörmüştür.

II. SUÇUN UNSURLARI

1-Fail

Kanun metninde fail bakımından bir sınırlama yoktur; gerçek ya da tüzel kişi organı olsun, özel belgeyi sahte olarak düzenleyip hukuki süreçte kullanan herkes sorumludur. Fiil re’sen soruşturulur; zarar görebilecek kimseler davaya katılan sıfatıyla müdahil olabilir ancak asıl mağdurun toplum olduğu kabul edilmektedir.

2.Maddi Konu Olarak Özel Belge

A. Özel Belge TanımI

Belgenin “özel” sayılabilmesi için üç koşul aranır: (i) Yazılı olma – kalıcı bir taşıyıcı üzerinde varlık kazanmış olmalıdır; (ii) Hukuken korunabilir içerik – bir hak, borç, olay ya da hukuki durumu yansıtmalıdır; (iii) Düzenleyenin anlaşılabilirliği – belgenin kime ait olduğu belirlenebilmelidir. Bu ögelerden biri eksikse belge niteliği doğmaz ve sahtecilik suçu da söz konusu olamaz.

Resmî belgeyi resmî kılan unsurlardan biri (örneğin yetkili memur imzası) eksikse evrak artık resmî değildir; fakat yukarıdaki şartları taşıyorsa özel belge olarak sahtecilik korumasından faydalanır. Kambiyo senedinde lehtar adının boş bırakılması buna tipik örnektir.

Özel belge gerçeği kesin olarak kanıtlamaz; önemli olan belgenin gerçekten mevcut ve değiştirilmemiş olmasıdır. Bu nedenle içerik sahteciliği (salt yalan beyan) suç tipinde yer almamış, yalnızca maddi sahtecilik—taklit veya tahrifat—cezai koruma altına alınmıştır.

Yargı kararları özel belge kavramını geniş yorumlar: borç ibranameleri, SGK işe giriş bildirgeleri, dijital imzalı e-faturalar, şirket pay defterleri, sınav kâğıtları, toplu taşıma kartları gibi pek çok evrak bu kapsamdadır.

B. Resmî Belge Unsurlarının Eksikliği

Yetkisiz makamca düzenlenen tutanak, eksik tescilli resmi yazı veya mühürsüz polis raporu resmî belge sayılmaz; ancak özel belgedeki şartları taşıyorsa TCK m. 207 kapsamına girer. Sahte özel belgenin kullanılmasıyla resmî bir evrak üretilirse fail ayrıca TCK m. 204’ten de sorumlu olur.

C. Özel Belge Sureti ve Fotokopisi

Noterce “aslı gibidir” şerhi düşülen suret, asıl evrakla eşit delil gücü taşır; bu suretteki sahtecilik de asıldaki kadar ağır yaptırım doğurur. Onaysız fotokopi kural olarak delil niteliği taşımaz fakat gerçek belge gibi ibraz edilirse aldatma kabiliyeti kazanır ve suç oluşur. Yargıtay, net fotokopilerde grafolojik inceleme yapılabileceğini, mümkün değilse tanık beyanı ve dijital kayıtlarla sahteliğin ispatlanabileceğini kabul etmektedir.

3. Aldatma Kabiliyeti

Sahtecilik suçunun oluşması, belgedeki tahrifatın ortalama bir kişiyi yanıltacak seviyede olmasına bağlıdır; kaba ve ilk bakışta anlaşılır hatalar aldatma kabiliyetini ortadan kaldırır. Mahkeme, söz konusu belgenin objektif olarak kandırma gücünü değerlendirmek zorundadır.

4. Zarar İhtimali

Kanun, fiilin ceza sorumluluğu için gerçek zararın doğmasını aramaz; belgenin hukuki işlemde kullanılmasıyla soyut zarar tehlikesi yeterli kabul edilir. Yargıtay, nüfus kaydı düzeltme davasında gereksiz yere başka kişileri davacı gösteren dilekçede zararlı sonuç ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle suçu oluşmamış saymıştır.

5. Fiil Unsuru

Suç iki aşamalıdır: (i) belgenin sahte olarak üretilmesi yahut gerçek belgenin aldatıcı biçimde değiştirilmesi, (ii) üretilen yahut tahrif edilen belgenin kullanılması. Resmî belge sahteciliğinin aksine, özel belge sahteciliğinde kullanma hareketi zorunlu unsurdur; hazırlık niteliğindeki üretim tek başına cezalandırılmaz.

Kullanma, belgenin hukuken sonuç doğuracak şekilde ibrazı ya da dayanak yapılmasıdır; belgenin gerçekten hüküm doğurması şart değildir, ibraz iradesi kâfidir. Sahte faturanın muhasebe kaydına işlenip vergi avantajı sağlaması, tahrif edilmiş senedin icraya konulması gibi eylemler tipik örneklerdir.

6. Cezayı Azaltan Nitelikli Hâl – TCK m. 211

Failin amacı, mevcut bir alacağı belgelendirmek veya fiilî durumu kanıtlamaksa, mahkeme temel cezayı yarısına kadar indirebilir. Örneğin maaş alacağını ispat için geçmişe yönelik sahte bordro düzenleyip mahkemeye sunan işçi, bu düzenlemeden yararlanabilir.

III. MANEVÎ UNSUR

Suç yalnızca kasten işlenebilir. Fail belgenin sahte olduğunu bilmeli ve onu hukuki işlemde kullanmayı istemelidir. Taksirle sahte belge ibrazı cezai sorumluluk doğurmaz. İkinci fıkradaki bağımsız “bilerek kullanma” suçu bakımından da doğrudan kast aranır.

IV. SUÇUN GÖRÜNÜM BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs
   Kullanma aşamasına geçilmediği sürece yalnızca hazırlık fiilleri söz konusudur ve cezalandırılmaz; ancak fail belgeyi mahkemeye sunmak üzereyken yakalanırsa, icra hareketine başlanılmış sayılarak TCK m. 35 hükümleri uygulanabilir.
2. İştirak
   Belgeyi sahte olarak düzenleyen kişi ile kullanan kişi farklı ise, düzenleyen TCK m. 207/1’den, kullanan 207/2’den sorumlu olur. Sahteliği bilmeyen iyi niyetli aracı kullanılmışsa dolaylı faillik gündeme gelir.
3. İçtima
   Aynı sahte evrakı değişik zamanlarda çeşitli mercilere ibraz eden fail bakımından zincirleme suç (m. 43/1) hükümleri uygulanır; sahte belge başka suçların işlenmesinde araç olarak kullanıldığında gerçek içtima kuralları devreye girer.

V. HUKUKA AYKIRILIK VE GÖREVLİ MAHKEME

Hukuka uygunluk nedenleri teorik olarak uygulanabilir; ancak uygulamada nadiren söz konusu olur. Kolluğun kontrollü teslim operasyonu çerçevesinde sahte belge hazırlaması, suç işlemeye tahrik sınırını aşarsa ilgili personel hakkında da sorumluluk doğabilir. Müsadere, erişim engeli ve dijital verilerin silinmesi kararları mahkemece hükümle birlikte verilir; üç yıla kadar hapis cezası, şartları oluştuğunda adlî para cezasına çevrilebilir veya ertelenebilir ancak örgütlü suç hâlinde HAGB uygulanmayabilir. Takibi şikayete bağlı olmayıp re’sen soruşturulur ve iddianame ile dava açılabilir. Görevli mahkeme Asliye Ceza Mahekemsidir.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2024/6369 K. 2025/954 T. 20.1.2025 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Dosyada Aslı Bulunan Suça Konu Nüfus Cüzdanı Üzerinde Yapılan Gözlemde Fotoğraf Üzerinde Soğuk Mühür İzinin Bulunmadığı Bu Haliyle Nüfus Cüzdanının Aldatıcılık Niteliğinin Olmadığının Belirlenmesi Karşısında Olayda 5237 Sayılı Kanun’un 204/1. Maddesinde Düzenlenen Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun Unsurlarının Oluşmayacağı Cihetle Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerekirken Yargılamaya Devamla Mahkûmiyet Hükmü Kurulması Kanun’a Aykırı Olduğu ) • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Sanığın Şikâyetçi Adına Aynı Tarihte Müracaat Ederek Birden Fazla Abonelik Sözleşmesine İmza Atmak Suretiyle Gerçekleştirdiği İddia ve Kabul Olunan Eylemlerinin Bir Bütün Halinde Zincirleme Şekilde Özel Belgede Sahtecilik Suçuna Vücut Vereceği Gözetilmeden Her Bir Sözleşme Yönünden Ayrı Ayrı Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Kanun’a Aykırı Olduğu ) • ÖDEME ( Sanığın Şikâyetçi Adına Bilgi ve Rızası Dışında 1 Adet Gsm Abonelik Sözleşmesi Düzenletmek Şeklinde Gerçekleşen Eyleminin ise Karar Tarihinden Önce Yürürlüğe Giren ve Özel Hüküm Niteliğinde Bulunan 5809 Sayılı Kanun’un 56/2. Maddesinde Düzenlenen Suçu Oluşturduğu Sanığa Usulüne Uygun Şekilde Ön Ödeme İhtarı Yapılıp Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği Gözetilmeden Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Hükmü Kurulması Hatalı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2024/528 K. 2025/10 T. 6.1.2025 • BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Öncelikle Şikayetçinin Cumhuriyet Başsavcılığına Celbi ile Şikayet Dilekçesinin Açıklattırılması ve Ayrıntılı Olarak Beyanına Başvurulması Şüphelinin İfadesinin Alınması Herhangi Bir Pay Devir İşleminin Bulunup Bulunmadığı Belirlenerek Varsa Buna İlişkin Belgelerin İlgili Makamlardan Getirtilmesi Özel Belgede ya da Resmi Belgede Sahtecilik Yapılıp Yapılmadığının Araştırılması Gerektiği ) • GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( Şikayetçi ile Şüpheli Arasında Vesayet İlişkisinin Bulunup Bulunmadığının Bu Doğrultuda 5237 Sayılı Kanun’un 155/2. Maddesinde Düzenlenen Suçun Oluşup Oluşmayacağının Aynı Kanun’un 167. Maddesi de Dikkate Alınarak Tartışılması 5237 Sayılı Kanun’un 73/2. Maddesi Uyarınca Fiilin ve Failin Ne Zaman Öğrenildiğinin Kuşkuya Yer Bırakmayacak Bir Şekilde Tespit Edilmesi Sonucuna Göre Şüphelinin Hukuki Durumunun Takdir ve Tayin Edilmesi Gerektiği ) • ŞİKAYETE TABİ OLMAYAN SUÇ ( Belgede Sahtecilik Suçlarının Şikayete Tabi Olmadığı da Gözetilmeden “…Şüphelinin Üzerine Atılı Suçun 2020 Yılında İşlendiği 5237 SK’nın 73. Maddesinde Soruşturulması ve Kovuşturulması Şikayete Bağlı Olan Suç Hakkında Yetkili Kimse Altı Ay İçinde Şikayette Bulunmadığı Takdirde Soruşturma ve Kovuşturma Yapılamaz Hükmünün Bulunduğu Müştekinin Yasal Şikayet Süresi Olan 6 Ay İçerisinde Şikayet Hakkını Kullanmadığı…” Şeklindeki Hatalı Gerekçe Neticesinde Verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara Karşı İtirazın Reddine Karar Verilmesi Kanun’a Aykırı Olduğu )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2024/18457 K. 2024/8742 T. 14.11.2024 • PARADA SAHTECİLİK SUÇU ( Kanunilik İlkesi Gereği Sanıkların Eylemlerinin Parada Sahtecilik Suçunu Oluşturmayacağı Ancak Eylemlerin Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün Maddi Varlığı Olan Kazı Kazan Kartını Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Gerçekleştirildiği Anlaşıldığından Sanıkların Eylemlerinin 5237 SK Md.158/1-d’de Düzenlenen Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçunu Oluşturduğu Gözetilmeden Suç Vasfında Yanılgıya Düşülerek Sanıklar Hakkında Suçlardan Hükümler Kurulması Hukuka Aykırı Olduğu ) • HUKUKİ KESİNTİ ( Parada Sahtecilik Suçu Kesintisiz Suçlardan Olup İddianamenin Düzenlenmesi ile Hukuki Kesintinin Oluştuğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararında Belirtildiği Üzere Yakalama Araç ve Üst Araması ya da İfade Alınması Gibi İşlemlerin Fiili Kesintiyi Oluşturduğu Dikkate Alındığında Sanığın Hukuki Kesinti ya da Fiili Kesinti Gerçekleşene Kadar Olan Eylemlerinin Ayrı Ayrı Suçları Oluşturmayacağı Suç ve İddianame Tarihi Göz Önüne Alınarak Sanık Hakkında Tek Fiili Sebebiyle 5237 SK Md.3 ve Md.61 Gözetilerek Cezanın Alt Sınırı Aşılarak Hüküm Kurulması Gerektiği ) • MÜKERRER CEZALANDIRMA ( Sanık Hakkında Mükerrer Cezalandırılmanın Önlenmesi Bakımından Parada Sahtecilik Suçundan Açılmış Başkaca Soruşturma veya Dava Dosyası Olup Olmadığı da Araştırılarak Diğer Dosyalar da Getirtilip İncelenerek Davaların Birleştirilmesi Bu Mümkün Olmadığında Bu Davayı İlgilendiren Delillerin Onaylı Örneklerinin Dosyaya Konulmasından Sonra Hukuki veya Fiili Kesinti Bulunup Bulunmadığı Belirlenerek Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilerek Sanığın Hukuki Durumunun Takdir ve Tayini Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2024/552 K. 2024/11496 T. 14.10.2024 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Özel Belgede Sahtecilik Suçunun Oluşabilmesi İçin Sahte Olarak Düzenlenen Belge Aslının ya da Aslına Uygunluğu Yetkili Makam veya Kişilerce Onaylanmış Suretinin Kullanılması ve Suç Tarihinin de Buna Göre Tespit Edilmesinin Gerektiği – Olayda Suça Konu Sözleşmenin 19.10.2017 Havale Tarihli Dava Dilekçesi Ekinde Mahkemeye İbraz Edilmek Suretiyle Kullanıldığının Anlaşılması Karşısında Suç Tarihinin Bu Tarih Olarak Esas Alınması Gerektiği/5237 SK Md. 207’de Belirtilen Cezanın Türü ve Üst Haddine Göre Aynı Kanun’un 66/1-E Maddesi Gereği 8 Yıllık Olağan Zamanaşımı Süresinin Dolmadığı ) • İMZANIN AİDİYETİ ( Suça Konu Belge Aslının Şüpheli ve Vekilinden de Sorulmak Suretiyle Teminine Çalışılması Belge Aslının Temini Halinde Şikâyetçi Adına Atılı Bulunan İmzanın Aidiyeti Yönünden Bilirkişi İncelemesi Yaptırılması Hususunda Soruşturmaya Devam Olunarak Değerlendirme Yapılması Gerektiği Gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara Karşı Yapılan İtiraz Üzerine Soruşturmanın Genişletilmesine Karar Verilmesi Gerektiği – İtirazın Reddine Karar Verilmesi Kanun’a Aykırı Olduğu ) • KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞI KARARI ( Şüphelinin Şikâyetçi Aleyhine Açtığı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak Davasında Dava Dilekçesi Ekinde Sunulan “Oto Satış Sözleşmesi” Başlıklı Belge Altındaki Şikâyetçi Adına Atılı İmzanın Sahte Olduğu İddiasıyla Başlatılan Soruşturma Kapsamında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının Kararıyla Şüpheli Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verilmiş ise de Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara Karşı Yapılan İtiraz Üzerine Soruşturmanın Genişletilmesine Karar Verilmesi Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/35494 K. 2024/10873 T. 30.9.2024 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Olağanüstü Dava Zamanaşımını, Suç Tarihinden Temyiz İnceleme Tarihine Kadar Gerçekleştiği/Sanık Hakkındaki Kamu Davasının Gerçekleşen Olağanüstü Dava Zamanaşımı Nedeniyle Düşmesine Karar Verilmesi Gerektiği ) • BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN BANKA VEYA KREDİ KURUMLARININ ARAÇ OLARAK KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK VE HİZMET NEDENİYLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇLARI ( Katılanın İmzasının Sahte Şekilde Çoğaltılıp Kullanılarak Yapılan Ödemeler İle Aynı Faturaya İstinaden Yurt Dışında Faaliyet Gösteren Şirkete Yapılan Mükerrer Ödemeler Karşılığında Katılan Şirket Adına Herhangi Bir Mal Veya Hizmet Satın Alınıp Alınmadığının Satın Alınması Durumunda Faturalarının Tespiti İle Katılan Şirketin Zarara Uğrayıp Uğramadığının Uğramış İse Miktarının Tespiti Gerektiği ) • BİLİRKİŞİ RAPORU ( Sanığın Banka Hesap Hareketleri İle Şirkete Ait Defter Belge ve Kayıtların Getirtilerek Konusunda Uzman Bilirkişi Heyetinden Rapor Alınıp Katılanın İmzası Sahte Şekilde Çoğaltılıp Kullanılarak Yapılan Ödemeler İle Aynı Faturaya İstinaden Yurt Dışında Faaliyet Gösteren Şirkete Yapılan Mükerrer Ödemeler Karşılığında Katılan Şirket Adına Herhangi Bir Mal veya Hizmet Satın Alınıp Alınmadığının Tespit Edilmesi Gereği ) • TANIK DİNLENMESİ ( Katılan Şirkette Çalışan Kişinin Tanık Beyanında “Bankalar Ödeme Talimatlarını Aldıktan Sonra Teyitlerini ya Şirket Ortaklarından ya da Şirketin Muhasebe Müdürü Şahıstan Alırlardı” Şeklindeki İfadesine Rağmen Bahsedilen Hususla İlgili Söz Konusu Şahsın Beyanının Alınması Gereği ) • KOPYA İMZA İLE İŞLEM YAPILIP YAPILMADIĞININ TESPİTİ ( Sanık Adına Kopya İmza İle İşlem Yapılıp Yapılmadığının Tespit Edilip Kopya İmza İle İşlem Yapılmasının Katılan Şirketin Rutin Bir İşlemi Olup Olmadığının Şirket Ortaklarının Bu Hususa Yönelik Bir Rızalarının Bulunup Bulunmadığı ve Mükerrer Ödemelerin Neye İstinaden Yapıldığı Hususlarının Tespiti Açısından Tanıkların Beyanlarının Alınması Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/9787 K. 2024/7619 T. 4.6.2024 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Dosyada Aslı Bulunan Kira Sözleşmesi Üzerinde Heyetçe Yapılan Gözlemde Bir Senelik Kira Karşılığı Bölümünde Bulunan 4200 ve Kira Müddeti Bölümünde Bulunan Yıl İbareleri Üzerinde Yapılan Sahteciliğin İlk Bakışta Fark Edilebildiği ve Çıplak Gözle Dahi Anlaşılabilmesi Karşısında Belgenin Aldatıcı Niteliğinin Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği ) • KİRA SÖZLEŞMESİ ( Üzerinde Heyetçe Yapılan Gözlemde Bir Senelik Kira Karşılığı Bölümünde Bulunan 4200 ve Kira Müddeti Bölümünde Bulunan Yıl İbareleri Üzerinde Yapılan Sahteciliğin İlk Bakışta Fark Edilebildiği ve Çıplak Gözle Dahi Anlaşılabilmesi Karşısında Belgenin Aldatıcı Niteliğinin Bulunmadığı Özel Belgede Sahtecilik Suçunun Unsurları İtibarıyla Oluşmadığı Sanığın Atılı Suçtan Beraati Yerine Belgenin Aldatma Niteliğinin Bulunduğuna Dair Hatalı Değerlendirme ile Mahkûmiyetine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • DELİLİN AKIBETİ HAKKINDA KARAR VERİLMEMESİ ( Suça Konu Kira Sözleşmesinin Dosyada Delil Olarak Saklanması Gerekirken Belgenin Akıbeti Hakkında Karar Verilmemesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/34403 K. 2024/7789 T. 5.6.2024 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Kambiyo Senetlerinde Yapılan Sahteciliğin Resmi Belgede Yapılmış Sayılabilmesi İçin İlgili Kambiyo Senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda Öngörülen Bütün Unsurları Taşıması Gerektiği – Aksi Takdirde Yasal Unsurları Taşımayan Bir Kambiyo Senedinde Sahtecilik Yapılması Halinde Fiil Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı )• ÇEKTE KEŞİDE YERİ ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 780. Maddesi Uyarınca Çek Metninde Bulunması Gerekli Zorunlu Unsurlardan Olan Keşide Yerinin Bulunmaması Halinde Senedin Özel Belge Niteliğinde Olacağı – Çekin Dosya Arasında Bulunan Fotokopisinden Çekin Keşide Yerinin Belirtilmediği Bu Nedenle Çek Vasfında Bulunmadığı Anlaşıldığı/Sanığın Eyleminin 5237 Sayılı Kanun’un 207. Maddesi Uyarınca Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı Gözetilmeden Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının Hukuka Aykırı Bulunduğu )• ÖZEL BELGE ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 780. Maddesi Uyarınca Çek Metninde Bulunması Gerekli Zorunlu Unsurlardan Olan Keşide Yerinin Bulunmaması Halinde Senedin Özel Belge Niteliğinde Olacağı – Çekin Dosya Arasında Bulunan Fotokopisinden Çekin Keşide Yerinin Belirtilmediği Bu Nedenle Çek Vasfında Bulunmadığı Anlaşıldığı/Sanığın Eyleminin 5237 Sayılı Kanun’un 207. Maddesi Uyarınca Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı Gözetilmeden Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının Hukuka Aykırı Bulunduğu )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2020/354 K. 2024/209 T. 26.6.2024 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Kira Sözleşmesi Aslının İlk Sayfasında Kiralanan Konuta İlişkin Bilgiler Kira Bedeli Ödeme Şekli Kira Başlangıç Tarihi Gibi Hususların Bulunduğu İkinci Sayfasında Kira Sözleşmelerinde Matbu Şekilde Bulunan Kurallar ve Sayfanın Alt Kısmında Ortak Zincirleme Kefil Borçlu Sıfatı Altında El Yazısı ile Yazılmış Yazısı ile Bu İsme Atfen Atılmış Bir İmzanın Yer Aldığı Değerlendirildiğinde Asli Tarafların İrade Beyanını İçermeyen Sağlıklı Tamamlanmayan Kira Sözleşmesinin Hukuki Sonuç Doğrucu Niteliğinin Bulunmadığının Kabulü Gerektiği )• KİRA SÖZLEŞMESİ ( Kiralanan Konutun Adresi Aylık Kira Bedeli Yıllara Göre Yapılacak Artış ve Ödenecek Kira Bedeli Kiranın Yatırılacağı Banka Hesap Numarası Bilgilerinden Sonra Sayfanın Altında Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Sıfatı Altında El Yazısı ile Yazılmış Yazı ile Bu İsme Atfen Atılı İmzanın Bulunduğu Kiracı ve Kiraya Veren İbareleri ile 3. Sayfanın En Altında Yer Alan Kiracı ve Kiraya Veren İbarelerinin Alt Kısımlarında Yazı veya İmzanın Bulunmadığı Değerlendirildiğinde Sözleşmenin Hukuki Sonuç Doğurucu Niteliğinin Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )• ASLİ TARAF OLAN KİRACI VE KİRAYA VERENİN BELGEYİ İMMZALAMAMASI ( Karşılıklı Anlaşma ile Tesis Edilmesi Gereken Kira Sözleşmesine Kiracı ve Kiraya Verenin Konutu Kiralama Yönünde İrade Beyanlarının Yansımadığı Gözetildiğinde Asli Tarafların İrade Beyanını İçermeyen Sağlıklı Bir Şekilde Tamamlanmayan Suça Konu Kira Sözleşmesinin Bu Hâliyle Hukuki Sonuç Doğrucu Niteliğinin Bulunmadığı Aldatıcılık Özelliğini Haiz Olmadığı Bu Suretle Sanığa Yüklenen Özel Belgede Sahtecilik Suçunun Unsurları İtibarıyla Oluşmadığının Kabul Edilmesi Zorunluluğu )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2021/15-163 K. 2024/229 T. 10.7.2024 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Yerel Mahkemenin Sanığın İnceleme Dışı Katılanlara Tevcih Ettiği Eylemleri Nedeniyle ve Fakat İncelenen Hükmün Katılanına Karşı İşlediği Suçları da Kapsar Biçimde TCK 207/1 43 62 ve 53. Maddeleri Uyarınca 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezasıyla Cezalandırılmasına Dair Hükmü İle Zincirleme Müteselsil Suç Müessesesinin Nitelik ve Amacı Doğrultusunda Fiillerin Haksızlık Muhtevasının Tamamen Giderilmesi Nedeniyle Bozma İlamına Uyulduktan Sonra Sanık Hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verileceği ) • ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİ ( Suçların Haksızlık Muhtevasının Tamamen Giderilmesi Nedeniyle Bozma İlamına Uyulduktan Sonra Sanık Hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilmesi Gerekirken Yeniden Ayrı Bir Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının Usul ve Kanuna Aykırılığı ) • CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA DAİR KARAR ( Suçların Haksızlık Muhtevasının Tamamen Giderilmesi Nedeniyle Bozma İlamına Uyulduktan Sonra Sanık Hakkında “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” Karar Verilmesi Gerekirken Yeniden Ayrı Bir Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının Hukuka Aykırılığı )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2020/11-228 K. 2023/605 T. 14.11.2023 • GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( İddianamede Sanığın Görevi Gereği Düzenlemeye Yetkili Olduğu Suça Konu Sürücü Sertifikasının Gerçeğe Aykırı Olarak Düzenlendiği Açıkça Anlatıldığı – Sanığın İddianamede Anlatılan Eyleminin Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçunu Kapsadığı Bu Anlatıma Göre Sanığa Yüklenen Suçların Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçuna Dönüşebileceğinin Kabulü Gerektiği ) • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( İddianamede İnceleme Dışı Sanık ile Birlikte Sanık Yönünden Görevi Kötüye Kullanma ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarına İlişkin Sevk Maddelerinin Gösterildiği ve Görevsizlik Kararında Yapılan Hukuki Nitelendirmede Davanın Dayanağını Oluşturan İddianamede Anlatılan Fiilin Kapsamı İçerisinde Kalarak Sanığın Eyleminin Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçunu Oluşturduğunun Belirtildiği Birlikte Değerlendirildiğinde Sanığın İddianamede Anlatılan Eyleminin Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçunu Kapsadığının Gözetilmesi Gerektiği ) • NORMA AYKIRI DAVRANIŞ ( İddianamede Anlatılan Fiilin Kapsamı İçerisinde Kalarak Sanığın Eyleminin Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçunu Oluşturduğunun Belirtildiği Hususları Birlikte Değerlendirildiğinde Sanığın İddianamede Anlatılan Eyleminin Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçunu Kapsadığı Bu Anlatıma Göre Sanığa Yüklenen Suçların Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçuna Dönüşebileceği Kabulüyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazının Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2019/7050 K. 2023/2361 T. 4.4.2023 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Onaysız Fotokopi Niteliğinde Olup Suret Belge Özelliği Taşımayan Belgelerin Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Nitelikte Olmadıkları ve Aldatıcılık Nitelikleri Bulunmadığı Gözetilerek İlgili Kurumların Yazılarından Suça Konu Sözleşme Asıllarının Bulunmadığının Fotokopi Belgeler Üzerinden İşlem Yapıldığının Anlaşılması Karşısında Yüklenen Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı Gözetilmeden Sanığın Beraati Yerine Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyetine Hükmolunmasının Hatalı Olduğu )• DAHA AZ CEZAYI GEREKTİREN HAL ( Sanık Hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 211. Maddesinin Uygulanıp Uygulanmayacağının Tartışılmamasının Doğru Olmadığı )• UYGULAMA MADDESİ ( Hapis Cezası Ertelenen Sanık Hakkında Denetim Süresinin Belirlenmesi Sırasında Uygulama Maddesi Olan 5237 Sayılı Kanun’un 51. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının Gösterilmemesi Suretiyle 5271 Sayılı Kanun’un 232. Maddesinin Altıncı Fıkrasına Muhalefet Edilmesinin İsabetsiz Olduğu )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Mahkemece Oluşan Olumlu Kanaat Nedeniyle Cezası Ertelenen Sanık Hakkında Yasal ve Yeterli Olmayan Gerekçe ile Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2019/9061 K. 2023/253 T. 23.1.2023 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Katılan Tarafından Yazılan ve İmzalanan İstifa Dilekçesinde Tarih Bulunmasa Bile Geçerli Bir İstifa Dilekçesi Olduğu ve Sanık Tarafından İlgili Birime Havale Edilmesi ile İşleme Konulabilmesi Karşısında Sübutu Kabul Edilen Fiilin Belgenin Geçerliliğine Etkili Olmayan “Faydasız Sahtecilik” Niteliğinde Olduğu – Sanığın Beraati Yerine Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )• FAYDASIZ SAHTECİLİK ( Sanığın Katılanı İşe Alırken Tarih Kısmını Boş Bir İstifa Dilekçesi Doldurttuğu ve Bu Dilekçe Tarih Kısmını Düzenleyip İşleme Aldığı – Katılan Tarafından Yazılan ve İmzalanan İstifa Dilekçesinde Tarih Bulunmasa Bile Geçerli Bir İstifa Dilekçesi Olduğu ve Sanık Tarafından İlgili Birime Havale Edilmesi ile İşleme Konulabildiği/Sübutu Kabul Edilen Fiilin Belgenin Geçerliliğine Etkili Olmayan “Faydasız Sahtecilik” Niteliğinde Olduğunun Kabulü Gerektiği )• İSTİFA DİLEKÇESİNE TARİH EKLEME ( Katılan Tarafından Yazılan ve İmzalanan İstifa Dilekçesinde Tarih Bulunmasa Bile Geçerli Bir İstifa Dilekçesi Olduğu ve Sanık Tarafından İlgili Birime Havale Edilmesi ile İşleme Konulabilmesi Karşısında Sübutu Kabul Edilen Fiilin Belgenin Geçerliliğine Etkili Olmayan “Faydasız Sahtecilik” Niteliğinde Olduğu – Sanığın Beraati Yerine Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2019/11752 K. 2023/193 T. 18.1.2023 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Hüküm Tarihinden Önce 5809 SK Md.63/10 ile Yaptırıma Bağlanan 5809 SK Md.56/4 ve 5809 SK Md.56/5 Hükümleri ile TCK’nin 7. Maddesi Karşısında Özel Hüküm Niteliğinde Bulunan ve Lehe Olan 5809 SK Md.56 Düzenlemesinin Dikkate Alınarak Sanıklara Usulüne Uygun Şekilde Ön Ödeme Önerisinde Bulunularak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gözetilmeden “Özel Belgede Sahtecilik” Suçundan Hükümler Kurulmasının Hatalı Olduğu ) • ERTELEME KARARI ( Hükümlerden Sonra 5809 SK’ye Eklenen “Dava ve Cezaların Ertelenmesi” Başlıklı Geçici 7. Madde ile “Kovuşturma Evresinde Kovuşturmanın Ertelenmesine Karar Verilir” Hükmü Gereğince Sanıkların Hukuki Durumunun Değerlendirilmesinde Zorunluluk Olduğu ) • BASİT YARGILAMA USULÜ ( Sanıkların Eylemine Uyan “5809 SK’ye Aykırılık” Suçunda Ön Ödemenin Gerçekleşmemesi Halinde Hükümlerden Sonra Yürürlüğe Giren Anayasa Mahkemesi’nin Kararı ile 5271 SK’ye Eklenen Geçici 5. Maddesinin D Bendinde Yer Alan “Hükme Bağlanmış” İbaresinin Basit Yargılama Usulü Yönünden Anayasa’ya Aykırı Bulunarak İptal Edilmiş Olması Karşısında Sanıkların Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesi Gerektiği ) • ABONELİK SÖZLEŞMESİ ( Suç Tarihinin Suça Konu Abonelik Sözleşmesinin Düzenlendiği Tarih Yerine Başka Bir Tarih Olarak Yazılmasının Hatalı Olduğu – Suça Konu Belge Aslının Akıbeti Hakkında Herhangi Bir Karar Verilmemesinin Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2022/4670 K. 2022/18551 T. 7.11.2022 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Suça Konu Senedin Boş Olarak Verilmiş Olduğunun Katılan Tarafından İfade Edildiği Hususu Gözetildiğinde Senet Unsurlarının Başlangıçta Tam Olmadığı İçin Eylemin TCK’nin 207. Md. Düzenlenen Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı ) • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Resmi Belgede Sahtecilik – Suça Konu Senedin Boş Olarak Verilmiş Olduğunun Katılan Tarafından İfade Edildiği Hususu Gözetildiğinde Senet Unsurlarının Başlangıçta Tam Olmadığı İçin Eylemin TCK’nin 207. Md. Düzenlenen Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağının Gözetileceği ) • BOŞ OLARAK VERİLEN SENET ( Senet Unsurlarının Başlangıçta Tam Olmadığı İçin Eylemin TCK’nin 207. Md. Düzenlenen Özel Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı – Resmi Belgede Sahtecilik Suçu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2020/2881 K. 2020/5939 T. 19.10.2020 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Şüphelinin Müşteki ve İlgili Kurum Adına Sahte Bir Kira Sözleşmesi Düzenlediği – İcra Müdürlüğünün Dosyası ile Tahliye İşlemi Başlatıldığı/Bahsi Geçen İcra Takip Dosyasının Soruşturma Dosyası İçine Getirtilerek Gayrimenkul Kira Sözleşmesinin Aslı Bulunması Halinde Müştekinin ve Şüphelilerin İncelemeye Esas İmza-Yazı Örneklerinin Temini ile İlgili Belgelerde Yazılı Bulunan Yazı ve İmzaların Tarafların El Ürünü Olup Olmadığı Hususunda Bilirkişi İncelemesi Yaptırılması Gerektiği )• SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ ( Şikâyet Dilekçesinde Adı Geçen Şüpheli ile Müştekinin İfadesi Alınarak Toplanacak Diğer Deliller ve Yapılacak İnceleme Sonucuna Göre Şüphelilerin Hukuki Durumunun Tayin ve Takdir Edilmesi Gerektiği – Soruşturmanın Genişletilmesine Karar Verilmesi Yerine İtirazın Reddine Karar Verilmesinde İsabet Görülmediği )• YAZI VE İMZA İNCELEMESİ ( Bahsi Geçen İcra Takip Dosyasının Soruşturma Dosyası İçine Getirtilerek Gayrimenkul Kira Sözleşmesinin Aslı Bulunması Halinde Müştekinin ve Şüphelilerin İncelemeye Esas İmza-Yazı Örneklerinin Temini ile İlgili Belgelerde Yazılı Bulunan Yazı ve İmzaların Tarafların El Ürünü Olup Olmadığı Hususunda Bilirkişi İncelemesi Yaptırılması Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2015/15-393 K. 2017/74 T. 21.2.2017 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK ( Sahte Telefon Abonelik Sözleşmeleri Düzenleme – Hükümden Sonra Yürürlüğe Giren Özel Norm Niteliğinde Bulunan ve Lehe Olan 5809 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Ön Ödeme Önerisinde Bulunularak Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğu ) • SAHTE TELEFON ABONELİK SÖZLEŞMESİ DÜZENLENMESİ ( Özel Belgede Sahtecilik – Hükümden Sonra Yürürlüğe Giren Özel Norm Niteliğinde Bulunan ve Lehe Olan 5809 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Ön Ödeme Önerisinde Bulunularak Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirileceği ) • ÖN ÖDEME ÖNERİSİ ( Sahte Telefon Abonelik Sözleşmeleri Düzenleme – Hükümden Sonra Yürürlüğe Giren Özel Norm Niteliğinde Bulunan ve Lehe Olan 5809 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Ön Ödeme Önerisinde Bulunularak Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğu )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2014/11-173 K. 2015/495 T. 8.12.2015 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Zincirleme Suç – Sanığın Sahte Nüfus Cüzdanı ve Sürücü Belgesi Düzenleyerek Bu Belgelerle Katılan Adına Sahte Oto Kiralama Sözleşmesi Düzenlediği/Eylemin Bir Bütün Halinde Zincirleme Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturduğu ) • SAHTE NUFÜS CÜZDANI VE SÜRÜCÜ BELGESİ İLE OTO KİRALAMA SÖZLEŞMESİ YAPMA ( Sanığın Aynı Suç İşleme Kararıyla Aynı Suçu Değişik Zamanlarda İşlediği – Eylemin Bir Bütün Halinde Zincirleme Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturduğu/Resmi Belgede Sahtecilik Suçu ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Sanığın Sahte Nüfus Cüzdanı ve Sürücü Belgesi Düzenleyerek Bu Belgelerle Katılan Adına Sahte Oto Kiralama Sözleşmesi Düzenlediği – Eylemin Bir Bütün Halinde Zincirleme Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Cezalandırılması Gerektiğinin Kabulünde Zorunluluk Bulunduğu ) • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU İLE ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇLARININ “AYNI SUÇ” OLDUĞU ( Sanığın Sahte Nüfus Cüzdanı ve Sürücü Belgesi Düzenleyerek Bu Belgelerle Katılan Adına Sahte Oto Kiralama Sözleşmesi Düzenlediği – Sanığın Zincirleme Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Cezalandırılacağı )